La régularité : Habitude, disposition et savoir-faire dans l'explication de l'action

Toute explication de l'action met en jeu une régularité des conduites. On peut sans doute la rapporter à une machinerie sous-jacente, mais force est de convenir que les conduites humaines ne manifestent pas la « belle régularité » d'un mécanisme. Elles sont tout à la fois variables,...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Christiane Chauviré (auth)
Other Authors: Albert Ogien (auth)
Format: Electronic Book Chapter
Published: Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales 2002
Subjects:
Online Access:DOAB: download the publication
DOAB: description of the publication
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!

MARC

LEADER 00000naaaa2200000uu 4500
001 doab_20_500_12854_58029
005 20210212
003 oapen
006 m o d
007 cr|mn|---annan
008 20210212s2002 xx |||||o ||| 0|fra d
020 |a books.editionsehess.10930 
020 |a 9782713230912 
040 |a oapen  |c oapen 
024 7 |a 10.4000/books.editionsehess.10930  |c doi 
041 0 |a fra 
042 |a dc 
100 1 |a Christiane Chauviré  |4 auth 
700 1 |a Albert Ogien  |4 auth 
245 1 0 |a La régularité : Habitude, disposition et savoir-faire dans l'explication de l'action 
260 |b Éditions de l'École des hautes études en sciences sociales  |c 2002 
336 |a text  |b txt  |2 rdacontent 
337 |a computer  |b c  |2 rdamedia 
338 |a online resource  |b cr  |2 rdacarrier 
506 0 |a Open Access  |2 star  |f Unrestricted online access 
520 |a Toute explication de l'action met en jeu une régularité des conduites. On peut sans doute la rapporter à une machinerie sous-jacente, mais force est de convenir que les conduites humaines ne manifestent pas la « belle régularité » d'un mécanisme. Elles sont tout à la fois variables, indéterminées, adaptatrices et uniformes, standardisées. Comment rendre compte de cette ambivalence ? L'une des réponses consiste à recourir à des notions apparemment plus adéquates, au moins en apparence, à la plasticité du domaine des pratiques. Elle introduit une série de notions différenciées, mais reliées entre elles par un « air de famille » : tradition, norme, règle, habitude, disposition, routine, capacité, savoir-faire, etc. Peut-on réellement concilier les significations et les fonctions attribuées à de telles notions ? Quel est leur pouvoir explicatif en sciences sociales ? Quelle description de la détermination pratique permettent-elles ? Cet ordre de réponse place une forme particulière de savoir à la source des pratiques ; un savoir non propositionnel, qu'il s'agisse de connaissance pratique, de savoir-faire ou de savoir tacite. Mais peut-on encore parler de savoir dès lors que la distinction vrai/faux ne s'applique plus ? Et comment décrire plus précisément la structure et le fonctionnement de tels modes de connaissance ? 
540 |a All rights reserved  |4 http://oapen.org/content/about-rights 
546 |a French 
653 |a régularité 
653 |a disposition 
653 |a savoir-faire 
653 |a imitation 
653 |a habitude 
653 |a capacité 
856 4 0 |a www.oapen.org  |u http://books.openedition.org/editionsehess/10930  |7 0  |z DOAB: download the publication 
856 4 0 |a www.oapen.org  |u https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/58029  |7 0  |z DOAB: description of the publication