Die Substantiierungslast im Zivilprozess

• Main Author: Rust, Max (auth)
• Format: Electronic Book Chapter
• Published: baden-baden 2021
• Series: Schriften zum Prozess- und Verfahrensrecht Band 6
• Subjects: LNB,LNAC; pleading requirements, lack of knowledge, specific denial, general denial, fishing expedition, Sommer unseres Lebens, Loud, Bärenfang, Pressedienst, Vereinigte Photokopier-Apparate, Montezuma, Himmelsscheibe, geordneter Vortrag, probatio diabolica, Negativbeweis , Nichtzulassungsbeschwerde, qualifizierter Parteivortrag, Hinweispflicht, Privatgutachten, strukturieren und abschichten, Beweisvereitelung, Substantiierungsschere, rechtliches Gehör, Aufklärungspflicht, Plausibilitätskontrolle, antizipierte Beweiswürdigung, Vorwegnahme der Beweiswürdigung, Rechtsmissbrauch, Novelle 1933, Geratewohl-Behauptung, § 139 ZPO, § 138 ZPO, Ausforschungsbeweis, Bestreiten mit Nichtwissen, Erklärung mit Nichtwissen, Behauptungslast, sekundäre Erklärungslast, sekundäre Darlegungslast, einfaches Bestreiten, Substantiierungslast, Wahrheitspflicht, substantiiertes Bestreiten, sekundäre Beweislast, Schlüssigkeit, Rechtsschutzbedürfnis, Nichtwissen, Nachforschungspflicht, Missbrauchskontrolle, Geratewohl-Behauptungen, bestreiten Ausforschungsverbot
• Online Access: DOAB: download the publication; DOAB: description of the publication

The importance of Substantiierungslast (pleading requirements) for the practice of German civil procedure law can hardly be overstated: For a lawyer, the success of the lawsuit is at stake; for a judge, the Substantiierungslast provides procedural grounds to dismiss a case without taking evidence. In this context, fishing expeditions, general and specific denial as well as denial based on lack of sufficient knowledge are discussed. The author points out concerning developments, such as violations of the right to a fair hearing due to an over-reliance on pleading requirements, limited ways to appeal such decisions, and the Federal High Court's increasing willingness to instrumentalize procedural burdens.

Die richtige Behandlung der Substantiierunglast ist für die Praxis des Zivilprozesses von kaum zu überschätzender Bedeutung: Für den Anwalt geht es um einen erfolgreichen Ausgang des Rechtsstreites, für den Richter um eine Entscheidung nach dem Gesetz, die auch im Instanzenzug Bestand hat. Die Arbeit setzt Einzelprobleme wie Ausforschungsbeweis, "einfaches" und substantiiertes Bestreiten, sekundäre Darlegungslast und die Erklärung mit Nichtwissen in den Zusammenhang. Zugleich weist der Verfasser auf rechtsstaatlich bedenkliche Entwicklungen hin, namentlich eingeschränkte Rechtsschutzmöglichkeiten gegen überspannte Substantiierungsanforderungen sowie eine zunehmend praktizierte höchstrichterliche Umverteilung der Darlegungslast.