Die Grundrechtskollision Ein Beitrag zu einer folgenethischen Grundrechtsdogmatik Matthias Uffer Reihe: Fundamenta Juridica Band 74 1. Auflage 2021 CC-BY-NC-ND Vollzugriff doi.org/10.5771/9783748927914 ISBN print: 978-3-8487-8415-8

When fundamental rights collide, the State can be precluded from fully meeting the usual requirements of the human rights order and find itself forced to severely restrict some of the rights involved. The analysis of legal and ethical theory as well as of specific cases (e.g. shooting down of civil...

Full description

Saved in:
Bibliographic Details
Main Author: Uffer, Matthias (auth)
Format: Electronic Book Chapter
Published: Baden-Baden Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG 2021
Series:Fundamenta Juridica Band 74
Subjects:
Online Access:DOAB: download the publication
DOAB: description of the publication
Tags: Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!

MARC

LEADER 00000naaaa2200000uu 4500
001 doab_20_500_12854_72509
005 20211103
003 oapen
006 m o d
007 cr|mn|---annan
008 20211103s2021 xx |||||o ||| 0|deu d
020 |a 10.5771/9783748927914 
020 |a 978-3-7489-2791-4 
040 |a oapen  |c oapen 
024 7 |a doi.org/10.5771/9783748927914  |c doi 
041 0 |a deu 
042 |a dc 
072 7 |a LAB LBBR 1QFE  |2 bicssc 
100 1 |a Uffer, Matthias  |4 auth 
245 1 0 |a Die Grundrechtskollision  |b Ein Beitrag zu einer folgenethischen Grundrechtsdogmatik Matthias Uffer Reihe: Fundamenta Juridica Band 74 1. Auflage 2021 CC-BY-NC-ND Vollzugriff doi.org/10.5771/9783748927914 ISBN print: 978-3-8487-8415-8 
260 |a Baden-Baden  |b Nomos Verlagsgesellschaft mbH & Co. KG  |c 2021 
300 |a 1 electronic resource (693 p.) 
336 |a text  |b txt  |2 rdacontent 
337 |a computer  |b c  |2 rdamedia 
338 |a online resource  |b cr  |2 rdacarrier 
490 1 |a Fundamenta Juridica  |v Band 74 
506 0 |a Open Access  |2 star  |f Unrestricted online access 
520 |a When fundamental rights collide, the State can be precluded from fully meeting the usual requirements of the human rights order and find itself forced to severely restrict some of the rights involved. The analysis of legal and ethical theory as well as of specific cases (e.g. shooting down of civil airplanes; "rescue torture"; force-feeding a prisoner on a hunger strike) lead the author to a decidedly consequentialist understanding of fundamental rights. The work ends with a critical discussion of reasons and criteria to be taken into account when looking for the best (i.e. least bad) resolution of conflicts of fundamental rights. (Areas: Theories of justice, dogmatics of fundamental rights, legal theory.) 
520 |a Kollidieren Höchstgüter, sind gewichtige Einschränkungen unvermeidbar. Es stellt sich dann die Frage, welche Güter der Staat als Grundrechtsgarant priorisieren soll. Wesentliche Erkenntnisse hierzu bieten neben der Grundrechtsdogmatik insbesondere eine vertiefte Auseinandersetzung mit Gerechtigkeitstheorien und die Besprechung konkreter Fallbeispiele (betr. Zwangsernährung, «Rettungsfolter», Flugzeugabschuss, postmortale Organspende). Im Ergebnis vertritt der Autor ein folgenethisches Grundrechtsverständnis und diskutiert Kriterien, die bei Lösung von Grundrechtskollisionen, insbesondere von Rettungsdilemmata, zu berücksichtigen sind. (Gebiete: Grundrechtsdogmatik, Rechtstheorie, Rechtsethik.) 
540 |a Creative Commons  |f https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/  |2 cc  |4 https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/ 
546 |a German 
650 7 |a LAB LBBR 1QFE  |2 bicssc 
653 |a Folter forcierte Solidarität Grundbedürfnisse Grundrechtekonflikt Grundrechtsdogmatik Grundrechtsverwirklichung Hungerstreik Kollisionsdogmatik Moral Recht und Gerechtigkeit Rechtstheorie Rettungsfolter Schweizer Recht Terrorismus Zwangsernährung Grundrechtskollision Dilemma Pflichtenkollision Menschenrechte Einschränkung Unmöglichkeit Menschenwürde Objektformel Leben Unversehrtheit Schutzpflichten Kerngehalt Wesensgehalt unantastbar Abwägung Verhältnismässigkeit Konsequentialismus Utilitarismus Kontraktualismus Einigung Konsens Deontologie Kant kategorisch höchstes Gut Hierarchie der Rechte Trennungsthese Verbindungsthese Diderot Montesquieu Holbach Helvetius Spinoza Dammbruch slippery slope unmenschliche Behandlung Flugzeugabschuss Abschussbefehl Organspende Zustimmungslösung Rettungsschuss 
856 4 0 |a www.oapen.org  |u doi.org/10.5771/9783748927914  |7 0  |z DOAB: download the publication 
856 4 0 |a www.oapen.org  |u https://directory.doabooks.org/handle/20.500.12854/72509  |7 0  |z DOAB: description of the publication