Quantitative flow ratio en infarto de miocardio para la evaluación de lesiones en arterias no culpables. Estudio piloto QIMERA

• Main Authors: Carlos Cortés (Author), Tania Rodríguez-Gabella (Author), Hipólito Gutiérrez (Author), Roman Arnold (Author), Ana María Serrador (Author), Benigno Ramos (Author), Pablo Catalá (Author), Álvaro Aparisi (Author), Williams Hinojosa (Author), Itziar Gómez (Author), Manuel Carrasco Moraleja (Author), Juan Luis Gutiérrez-Chico (Author), José A. San Román (Author), Ignacio J. Amat-Santos (Author)
• Format: Book
• Published: Permanyer, 2019-02-01T00:00:00Z.
• Subjects: article
• Online Access: Connect to this object online.
• Notes: 10.24875/RECIC.M19000017; 2604-7276
• Keywords: Reserva fraccional de flujo; Quantitative flow ratio; Arteria no culpable; IAMCEST; Internal medicine; RC31-1245
• Source: REC: Interventional Cardiology, Vol 1, Iss 1, Pp 13-20 (2019)

Resumen Introducción y objetivos: En pacientes con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST y enfermedad multivaso se recomienda la revascularización completa. La evaluación funcional con reserva fraccional de flujo (RFF) de las arterias no culpables del infarto es limitada. El quantitative flow ratio (QFR) es una herramienta basada en la angiografía para valorar la gravedad funcional de las lesiones. Se analizaron la evolución funcional de las arterias no culpables del infarto tras la fase aguda y la correlación QFR/RFF en este contexto. Métodos: Se incluyeron pacientes ingresados con infarto agudo de miocardio con elevación del segmento ST entre enero de 2016 y diciembre de 2017, con enfermedad multivaso y revascularización diferida de lesiones no culpables. Se evaluaron retrospectivamente con QFR durante el procedimiento índice y el diferido, y se evaluó la concordancia QFR/RFF de manera prospectiva entre enero y mayo de 2018. Resultados: Se incluyeron 131 lesiones de 88 pacientes. Durante el procedimiento índice, el 93,1% de las lesiones se consideraron significativas de acuerdo con la angiografía, pero solo el 56,3% cuando se evaluaron con QFR (p < 0,001). El QFR del procedimiento diferido demostró una mayor reducción, con solo el 32,1% de las lesiones significativas. Todos los pacientes con QFR ≥ 0,82 durante el procedimiento índice continuaron con estenosis no significativas en la evaluación diferida. La comparación del QFR y la RFF en este contexto demostró buen acuerdo, con una diferencia media de 0,015 ± 0,02 (p > 0,1). Conclusiones: La evaluación fisiológica mediante QFR de las lesiones en arterias no culpables del infarto descartó la significación en el 40% de las consideradas significativas por angiografía. El valor de QFR se incrementó significativamente del procedimiento índice al diferido, lo que sugiere que en pacientes con QFR ≥ 0,82 en la fase aguda podrían evitarse procedimientos diferidos innecesarios.