Evaluación in vitro de las propiedades de seis apósitos para la cura en ambiente húmedo de heridas exudativas Evaluation in vitro of the properties of six dressings for the healing wet environments of exudative wounds - Joan Rius Tarruella; Ramón López Bertrán (Ediciones SPA S.L., 2008)
Introducción: Dentro de los apósitos destinados a la cura en ambiente húmedo, las espumas constituyen un tipo de apósito especialmente indicado para el tratamiento de heridas altamente exudativas debido a su gran capacidad de absorción. Son apósitos atraumáticos que protegen la zona perilesional y mantienen el lecho húmedo favoreciendo la epitelización y aliviando el dolor, por lo que ocupan un espacio muy específico en el cuidado de las úlceras vasculares y por presión. Material y método: Estudio experimental in vitro para evaluar las características de 6 tipos de apósitos de espuma polimérica: SKINFOAM no adhesivo (SF1) y adhesivo (SF2), ALLEVYN no adhesivo (A1) y adhesivo (A2) y BIATAIN no adhesivo (B1) y adhesivo (B2). Las características valoradas fueron: capacidad de absorción y control de exudados, caracterización de la superficie en contacto, capacidad de transpiración, conformabilidad y protección antimicrobiana. Resultados: Las pruebas de absorción y control de exudados muestran cómo los apósitos SF1 y SF2 obtienen la mayor absorción por unidad de peso mientras que los modelos B1 y B2 se deforman de manera evidente; incluso en el caso del apósito adhesivo B2 la almohadilla de foam se despegó del film adhesivo. El experimento por goteo no pudo realizarse con los apósitos A1 y A2 por no retener las gotas de solución, ya que la capa adherente de contacto interna evita la retención. Las medidas de rugosidad mostraron la excelente suavidad de los apósitos SF1 y SF2, comportamiento que influirá directamente sobre el síntoma del dolor. Las tasas de transpiración de vapor de agua, más altas, particularmente para los modelos adhesivos, fueron para los apósitos SF2 y B1. El apósito más fácilmente extensible fue el SF1 y la protección bacteriana fue similar en todos los apósitos. Conclusiones: Los resultados muestran que los apósitos SF1 entre los no adhesivos y SF2 entre los adhesivos (modelos SKINFOAM) son los que mejor comportamiento global tienen de las propiedades estudiadas. Respecto a los otros modelos, cabe destacar la capacidad de absorción por unidad de superficie de los modelos A1 y B2, la retención de exudados bajo presión y la mínima cantidad de agua libre del modelo B1 y los resultados en la prueba de transpiración del modelo A2. Introduction: Of the dressings used for healing in wet environments, foam is a type of dressing that is particularly indicated for the treatment of highly exudative wounds due to its great absorption capacity. They are atraumatic dressings that protect the perilesional area and keep the bed moist promoting epithelialization and providing pain relief, thus occupying a very specific space in the care of vascular and pressure ulcers. Material and method: In vitro experimental study to evaluate the characteristics of 6 types of polymeric foam dressings: Non-adhesive (SF1) and adhesive (SF2) SKINFOAM, non-adhesive (A1) and adhesive (A2) ALLEVYN and non-adhesive (B1) and adhesive (B2) BIATAIN. The characteristics assessed were: exudate absorption and control capacity, characterisation of the contact surface, transpiration, conformability and antimicrobial protection capacity. Results: The exudate absorption and control tests show how dressings SF1 and SF2 obtain greater absorption per unit of weight while models B1 and B2 are evidently deformed, and even in the case of the adhesive B2 dressing, the foam padding detached from the adhesive film. The drip experiment could not be carried out with dressings A1 and A2 as the drops of solution could not be retained since the internal contact adherence layer prevents retention. The roughness measurements demonstrated the excellent softness of the SF1 and SF2 dressings, a behaviour that will have a direct impact on pain symptoms. The highest water vapour transpiration rates, particularly for adhesive models, were for dressings SF2 and B1. The easiest-to-extend dressing was the SF1, and bacterial protection was similar in all the dressings. The dressings with the greatest absorption capacity were model B1 by unit of surface and model A1 by unit of weight. The maximum exudate retention under pressure was that of dressing C1 among the non-adhesives (96.79%) and A2 among the adhesives (97.13%). Dressings C1 and C2 presented the lowest amount of free water. The highest rates of water vapour transpiration corresponded to dressings C1 and A2, respectively. Dressing A1 presented the best surface characteristics. All the models had a similar behaviour in all the microbiological tests. Conclusions: The results show that the SF1 dressings from among the non-adhesives and the SF2 from among the adhesives (Skinfoam models) present the best overall behaviour in terms of the properties studied. Regarding the other models, mention must be made of the absorption capacity per unit of surface of models A1 and B2, the retention of exudates under pressure and the minimum amount of free water of model B1 and the results of model A2 in the transpiration test.