La docencia universitaria: Un modelo para su análisis - Alfonso Cid Sabucedo; María Ainoa Zabalza Cerdeiriña; María Isabel Doval Ruíz (Universitat Politècnica de València, 2012)
Desde hace más de una década nos hemos ocupado de estudiar lo que sucedía en las aulas universitarias. Es decir, de lo que hacían los estudiantes y profesores. Para posibilitar su estudio, siguiendo a Mehan (1979) y a Tikunoff y War (1980), partíamos de una perspectiva holística con la intención de abarcar la realidad total de los procesos de aula a fin de construir una imagen de sus múltiples dimensiones. No obstante, los avances experimentados en los últimos años tanto en la literatura como en la modelización de los procesos de enseñanza-aprendizaje unido al interés, a partir de los años 2000, por la calidad de la enseñanza hace necesario que realicemos una revisión de nuestro anterior planteamiento. Para ello, partimos de la que consideramos la modelización actual más innovadora de los procesos de enseñanza-aprendizaje realizada por Baeriswyl en 2008. Concretamente de lo que él denomina “estructura visible”. Es decir, el proceso de enseñanza. En base a ello, el modelo que proponemos consta de dos dimensiones. La primera, hace referencia a los aspectos contextual y situacional en el que va a tener lugar la comunicación didáctica. La segunda, la “comunicación didáctica” está enfocada a los procesos reales del aula, es decir, a lo que Jackson (1991) denomina “fase interactiva” de la enseñanza. En esta dimensión, siguiendo a Zacks y Tversky (2001) distinguimos un “eje vertical” o “temporal” en que situamos las subdimensiones molares (fases y episodios en que se divide la clase), y un “eje horizontal” o “funcional” en el que situamos las subdimensiones “moleculares” (métodos, medios de comunicación e interacciones sociales). Con ello, proponemos un modelo que permite identificar, hacer visibles, describir y analizar las prácticas de enseñanza realizadas por el profesorado universitario. Además, se puede utilizar como referente (benchmarking) para que otros docentes puedan analizar su propia práctica y, de ser preciso, reajustarla. Además, se puede utilizar para el debate didáctico. Y, en última instancia, se puede contribuir a la mejora de la enseñanza en la Universidad.   ABSTRACT University teaching: a model for analysis For longer than a decade we have been working on studying what happened in university classrooms. This is, what teachers and students did. In order to make this study possible, following Mehan (1979) y a Tikunoff y War (1980), the starting point was a holistic perspective with the intention of covering the total reality of classroom processes with the intention of constructing an image of multiple dimensions. Nonetheless, advances experimented in the last years both in literature and in modelling of teaching-learning processes united to the interesting, since 2000, because of the teaching quality makes it necessary that we carry out a revision of our former approach. So, we start from which we consider nowadays the most innovative modelling of teaching-learning processes carried out by Baeriswyl in 2008. To be precise, what he calls visible structure. This is, the teaching process. From this starting point, the model we propose has two different dimensions. The first one makes reference to contextual and situational aspects in which didactic communication is going to take place. The second one, didactic communication is focused to classroom real processes, this is, what Jackson calls teachinginteractive phase. In this dimension, following Zacks and Tversky (2001) we can distinguish a vertical axis or temporal where we place moral subdimensions (phases and episodes into which lessons are divided), and horizontal axis or functional where we place molecular subdimensions (methods, means of communication and social interactions). With this, we propose a model that allows us identifying, making visible, describing and analyzing teaching practices carried out by university teachers. Moreover, it can be used as a referent (bench marking) so that other teachers can analyse their own practice and, if it is precise, readjust it. Besides, it can be used for the didactic debate. And, as a last request, it can contribute to improving teaching at University.