Validez del Cuestionario International Personality Disorder Examination (IPDE) en una muestra de población penitenciaria Validity of the International Personality Disorder Examination (IPDE) questionnaire in a sample of prison inmates - E. Álvaro-Brun; M. Vegue-González (Sociedad Española de Sanidad Penitenciaria, 2008)
Objetivo: Conocer los índices validez y establecer el punto de corte más adecuado cuando se utiliza el cuestionario IPDE en una muestra de población penitenciaria. Material y método: Estudio transversal realizado con una muestra de 100 penados de dos centros penitenciarios de Madrid seleccionados de forma correlativa. Instrumentos de evaluación, cuestionario de datos demográficos, penitenciarios y toxicológicos; y entrevista completa y cuestionario de evaluación IPDE versión DSM-IV. Estudio de sensibilidad y especificidad del cuestionario IPDE con distintos puntos de corte utilizando como "patrón oro" la entrevista IPDE. Resultados: Utilizando el punto de corte 3 o más respuestas no coincidentes con la esperadas, se encuentra baja especificidad (2,5%) para la presencia de uno o más trastornos de la personalidad, y baja sensibilidad para los trastornos antisocial (56,7%) y límite (58,8%) de la personalidad. Discusión: El cuestionario IPDE tiene escasa utilidad en la población penitenciaria estudiada cuando se aplica con los estándares de referencia habituales, pues el número de falsos positivos que produce es muy elevado. Los mejores índices de validez para identificar uno o más trastornos de la personalidad se obtienen con el punto de corte probable igual a 4 o más respuestas no coincidentes con las esperadas. En cualquier caso el uso del cuestionario IPDE en los reclusos evaluados no aporta beneficios ya que, incluso con el punto de corte habitual de 3 o más respuestas no coincidentes, para los trastornos de personalidad más frecuentes en la muestra estudiada, el antisocial y el límite, se observa que la sensibilidad es baja. Objective: To discover the validity indices and establish the most adequate cut off point when using the IPDE questionnaire on a sample of prison inmates. Materials and Methods: A transversal study was carried out on a correlatively selected sample of 100 inmates at two prisons in Madrid. Evaluation instruments, a questionnaire for demographic, prison and toxicological data and a complete interview and IPDE assessment questionnaire (version DSM-IV) were utilised as well as a conditional probability study of the IPDE questionnaire with different cut off points based on the use of the IPDE interview as the "gold standard". Results: The cut off point of 3 or more non-coincident answers showed low specificity (2.5%) for the presence of one or more personality disorders, and low sensitivity to antisocial (56.7%) and borderline (58.8%) personality disorders. Discusion: The IPDE questionnaire of little use amongst the studied prison population when the habitual reference standards were applied due to the very high number of false positives that were produced. The best validity indices for identifying one or more personality disorders are obtained with a probable cut off point being equal to 4 or more answers that do not coincide with those expected. The IPDE questionnaire was of no great benefit for the inmates in this study because, even when using the habitual cut off point of 3 or more non-coincident questions, sensibility to antisocial and borderline personality disorders, which are the most common PDs amongst the sample group, was found to be low.