O uso do pool de plasma caseiro interfere no valor da RNI? Does the use of in-house pooled plasma interfere in the INR value? - Paulo Henrique da Silva; Janaína Risczik Arruda Correa; Railson Henneberg; Aguinaldo José do Nascimento (Sociedade Brasileira de Patologia Clínica, 2012)
INTRODUÇÃO: O tempo de protrombina (TP) é o teste de escolha para monitorar o nível de anticoagulação em pacientes que fazem uso de anticoagulantes orais. Nestes, atualmente, a anticoagulação é monitorada pelo valor da relação normatizada internacional (RNI). OBJETIVO: A finalidade deste trabalho foi determinar se um pool de plasma caseiro, com cinco (P5) e 20 (P20) amostras, pode ser usado como controle normal do TP e se o uso deste pool interfere no resultado da RNI. MATERIAL E MÉTODOS: Foram 32 dias de experimentos. Os dois pools de plasma caseiro foram analisados em relação a um controle normal de plasma comercial (PC). Para cada dia de experimento, fez-se o TP de P5, P20 e PC e também se determinou o valor de RNI para P5, P20 e PC em pacientes que fazem uso de anticoagulante oral. As ferramentas estatísticas utilizadas foram média (X), análise de variância e teste de Tukey. RESULTADOS: A análise estatística demonstrou que os valores do TP e da RNI não são significativamente diferentes para PC, P5 e P20. CONCLUSÃO: O pool de plasma caseiro pode ser utilizado como controle normal do TP e o seu uso não interfere no valor da RNI. INTRODUCTION: The prothrombin time (PT) test is commonly used to monitor anticoagulant levels in patients undergoing oral anticoagulant therapy. Currently, anticoagulation levels have been assessed through the international normalized ratio (INR) value. OBJECTIVE: The objective of this study was to determine if in-house preparations of polled plasma, containing five (P5) and 20 (P20) samples, respectively, may be used as normal control of PT and to assess its interference in INR values. MATERIAL AND METHODS: The experiment was performed in 32 days. Both polled plasma preparations were analyzed in comparison with a commercial control (PC). PT was performed for PC, P5 and P20 daily and the INR value for PC, P5 and P20 was assessed in patients undergoing oral anticoagulant therapy. The applied statistical tools were mean value (X), analysis of variance and Tukey test. RESULTS: There were no statiscally significant differences in PT and INR for PC, P5 and P20. CONCLUSION: In-house polled plasma (P5 and P20) may be applied as normal control of PT and it does not interfere in the INR value.