EFECTO DEL CONSUMO DE CREATINA SOBRE LA EJECUCIÓN DE DESTREZAS REALIZADAS EN FORMA INTERMITENTE Y DE DURACIÓN PROLONGADA

• Main Authors: Óscar Pablo Gutiérrez Sancho (Author), José Moncada Jiménez (Author), Wálter Salazar Rojas (Author)
• Format: Book
• Published: Universidad de Costa Rica, 2002-06-01T00:00:00Z.
• Subjects: article
• Online Access: Connect to this object online.
• Notes: 1409-0724; 1659-4436; 10.15517/pensarmov.v2i1.432
• Keywords: Creatina; triatlón; ayudas ergogénicas; placebo; Recreation. Leisure; GV1-1860; Sports; GV557-1198.995; Physiology; QP1-981
• Source: Pensar en Movimiento: Revista de Ciencias del Ejercicio y la Salud, Vol 2, Iss 1, Pp 23-30 (2002)

Se estudió el efecto de la suplementación con creatina (Cr)sobre el rendimiento en natación, ciclismo y atletismo en 10 mujeres. Las participantes debían realizar 4intervalos en cada deporte a máxima intensidad, además de un segmento aeróbico de 7 min post intervaloentre el 65 - 85% de la FCmáx. En un diseño de medidas repetidas, las atletas completaron 3 condicionesexperimentales: control (CT), suplementación con creatina (CCr), y condición placebo (PL). Se registró eltiempo de cada intervalo en las diferentes condiciones y se aplicaron 3 ANOVAS de medidas repetidas paracada deporte. Se encontraron interacciones entre los tratamientos y las mediciones en ciclismo (p = .001) yatletismo (p = .002). El análisis de seguimiento para la interacción de ciclismo reveló que todas lascondiciones fueron diferentes entre sí (p < 0.05), y que éstas diferencias en los promedios se encontraban enlos intervalos 1, 2 y 4. El análisis post-hoc de Tukey mostró diferencias (p < 0.05) en el intervalo 1 entre CT(M = 78.3 ± 11.58 s) y PL (M = 75.2 ± 7.62 s) (p < 0.05). En el intervalo 2 las diferencias fueron entre CT(M = 77.3 ± 7.97 s) y CCr (M = 75.3 ± 7.97 s) (p < 0.05); y entre CT (M = 77.3 ± 7.97 s) y PL (M = 74.8 ±7.28 s) (p < 0.05). En el intervalo 4, CCr (M = 77.5 ± 8.29 s) y PL (M = 76.4 ± 7.49 s). El análisis deseguimiento de la interacción de atletismo mostró diferencias en los intervalos 1, 3 y 4. El análisis post-hocde Tukey indicó diferencias en el intervalo 1 de atletismo entre CCr (M = 96.6 ± 13.63 s) y PL (M = 90.4 ±14.08 s) y entre CCr (M = 96.6 ± 13.63 s) y CT (M = 91.8 ± 9.73 s) (p < 0.05). En el intervalo 3 hubodiferencias entre CT (M = 94.8 ± 13.60 s) y PL (M = 90.2 ± 8.97 s). Por último, en el intervalo 4 lasdiferencias fueron entre CT (M = 96.9 ± 15.18 s) y CCr (M = 90.3 ± 11.84 s); y entre CT (M = 96.9 ± 15.18s) y PL (M = 90.7 ± 11.35 s) (p < 0.05). Se concluye que durante las etapas de atletismo hubo un efecto positivo de la suplementación con Cr y del placebo.