Comparação da avaliação da flexibilidade no ambiente real e virtual - Aline Pâmela dos Santos Almeida; Thiago Coelho de Aguiar; Jorge Luiz Brito Gomes; Raphael José Perrier Melo; Manoel da Cunha Costa (Instituto Brasileiro de Pesquisa e Ensino em Fisiologia do Exercício, 2017)
Objetivo: comparar a avaliação da flexibilidade realizada pelo ambiente virtual com ambiente real. Materiais e Métodos: 11 universitários masculinos (n variável x 10 casos). 23,9 ± 2,9 anos; 77,4 ± 7,6kg; 24,8 ± 2, 7kg/m²). As mobilidades medidas foram: cintura escapular e pélvica no ambiente real e virtual (5-7dias). Resultados: Três correlações entre os ambientes foram consideradas fracas (r= 0,00-0,39) e uma forte (>0,7). Comparando as médias foram detectadas diferenças significativas entre os valores médios obtidos no jogo e pelo avaliador real nos testes de mobilidade de ombro. Discussão: Os testes de mobilidade de ombro direito, elevação da perna esquerdo e direito realizados pelo ambiente virtual e ambiente real, apresentaram baixa correlação. Para o teste de mobilidade de ombro esquerdo, os dados apresentaram alta correlação, que pode ter relação com fatores neuromusculares do membro dominante ou não dominante, e a dor, que pode reduzir tais amplitudes. Apesar de não apresentar alta correlação, no teste de elevação da perna (direito e esquerdo), as a avaliações reais e virtuais da cintura pélvica, não apresentaram diferenças significativas (p= 0,138 e 0,443, respectivamente). Conclusão: Avaliação virtual pode ser realizada para assimetrias neuromusculares apenas da cintura pélvica, caso não seja possível a realização em ambiente real. Assim, deve-se ter cautela, pois apesar de não apresentar diferenças significativas (real vs virtual) na mobilidade pélvica, os valores de correlação foram fracos.   ABSTRACT Comparison of the evaluation of flexibility in the real and virtual environment Objective: To compare the flexibility assessment carried out by the virtual environment with real environment. Materials and Methods: 11 male university students (variable n x 10 cases). 23.9 ± 2.9 years; 77.4 ± 7,6kg; 24.8 ± 2, 7kg / m²). Mobilities measures were: scapular and pelvic girdle in the real and virtual environment (5-7dias). Results: Three correlations between environments were considered weak (r = 0.00 to 0.39) and a strong (> 0.7). Comparing the average significant differences were found between the mean values obtained in the game and the real evaluator in shoulder mobility tests. Discussion: Shoulder mobility tests the right, the left leg elevation and right carried out by the virtual environment and real environment, showed low correlation. For the left shoulder mobility test, the data showed high correlation, which may be related to neuromuscular factors of the dominant or non-dominant limb, and pain, which can reduce such amplitudes. Although no high correlation in the leg raising test (right and left), the the real and virtual ratings pelvic girdle, showed no significant difference (t = 0.138 and 0.443, respectively). Conclusion: Virtual evaluation can be performed for only neuromuscular asymmetries of the pelvic girdle; carrying case in a real environment is not possible. Thus, one should be cautious, because although no significant (real vs virtual) differences in pelvic mobility, correlation values were weak.