Índice h de docentes em Saúde Coletiva no Brasil
OBJETIVO: Estimar valores de referência e função de hierarquia de docentes em Saúde Coletiva do Brasil por meio de análise da distribuição do índice h. MÉTODOS: A partir do portal da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, 934 docentes foram identificados em 2008, d...
Saved in:
Main Authors: | , |
---|---|
Format: | Book |
Published: |
Universidade de São Paulo.
|
Subjects: | |
Online Access: | Connect to this object online. |
Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
MARC
LEADER | 00000 am a22000003u 4500 | ||
---|---|---|---|
001 | doaj_c3e40d9c31b3453d9c4685b718caf6f3 | ||
042 | |a dc | ||
100 | 1 | 0 | |a Julio Cesar Rodrigues Pereira |e author |
700 | 1 | 0 | |a Bruna Bronhara |e author |
245 | 0 | 0 | |a Índice h de docentes em Saúde Coletiva no Brasil |
260 | |b Universidade de São Paulo. | ||
500 | |a 0034-8910 | ||
500 | |a 1518-8787 | ||
520 | |a OBJETIVO: Estimar valores de referência e função de hierarquia de docentes em Saúde Coletiva do Brasil por meio de análise da distribuição do índice h. MÉTODOS: A partir do portal da Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior, 934 docentes foram identificados em 2008, dos quais 819 foram analisados. O índice h de cada docente foi obtido na Web of Science mediante algoritmos de busca com controle para homonímias e alternativas de grafia de nome. Para cada região e para o Brasil como um todo ajustou-se função densidade de probabilidade exponencial aos parâmetros média e taxa de decréscimo por região. Foram identificadas medidas de posição e, com o complemento da função probabilidade acumulada, função de hierarquia entre autores conforme o índice h por região. RESULTADOS: Dos docentes, 29,8% não tinham qualquer registro de citação (h = 0). A média de h para o País foi 3,1, com maior média na região Sul (4,7). A mediana de h para o País foi 2,1, também com maior mediana na Sul (3,2). Para uma padronização de população de autores em cem, os primeiros colocados para o País devem ter h = 16; na estratificação por região, a primeira posição demanda valores mais altos no Nordeste, Sudeste e Sul, sendo nesta última h = 24. CONCLUSÕES: Avaliados pelos índices h da Web of Science, a maioria dos autores em Saúde Coletiva não supera h = 5. Há diferenças entres as regiões, com melhor desempenho para a Sul e valores semelhantes entre Sudeste e Nordeste. | ||
546 | |a EN | ||
546 | |a ES | ||
546 | |a PT | ||
690 | |a autoría y coautoría en la publicación científica | ||
690 | |a sistemas de créditos y evaluación de investigadores | ||
690 | |a indicadores de producción científica | ||
690 | |a indicadores bibliométricos | ||
690 | |a salud pública | ||
690 | |a Public aspects of medicine | ||
690 | |a RA1-1270 | ||
655 | 7 | |a article |2 local | |
786 | 0 | |n Revista de Saúde Pública, Vol 45, Iss 3, Pp 599-606 | |
787 | 0 | |n http://www.scielosp.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S0034-89102011000300019&lng=en&tlng=en | |
787 | 0 | |n https://doaj.org/toc/0034-8910 | |
787 | 0 | |n https://doaj.org/toc/1518-8787 | |
856 | 4 | 1 | |u https://doaj.org/article/c3e40d9c31b3453d9c4685b718caf6f3 |z Connect to this object online. |