Bir Nanohibrit Kompozitin Tamirinde Kullanılan Farklı Yüzey İşlemleri Ve Kompozit Rezinlerin Mikrosızıntıya Etkisi

• Main Authors: Canan Aydoğan (Author), Diğdem Eren (Author)
• Format: Book
• Published: Cumhuriyet University, 2018-10-01T00:00:00Z.
• Subjects: article
• Online Access: Connect to this object online.

Summary

Amaç: Nanohibrit bir kompozit rezinin tamirinde sekiz farklı yüzey işlemi ve üç farklı kompozit rezinin etkisini mikrosızıntı açısından değerlendirmektir. Materyal ve Metot: Nanohibrit kompozit rezin Filtek Z550 (3M ESPE, St Paul, MN, ABD) ile hazırlanan bloklar yüzey işlemlerine göre Grup 1 (kontrol), Grup 2(frez), Grup 3 (frezz+silan), Grup 4 (Al2O3), Grup 5 (Al2O3+silan), Grup 6 (tribokimyasal silika kaplama), Grup 7 (lazer), Grup 8 ( lazer+silan) olmak üzere ayrıldı. Örneklere yaşlandırma ve yüzey işlemleri yapıldıktan sonra her grup tamir kompozitleri (Filtek Z550, G-aenial Flo (GC Dental Products Corp, Kasugai, Aichi 486-0844, Japonya) ve Vertise Flow (Kerr Italia, Salerno, İtalya)) uygulanmak üzere 3'er alt gruba ayrıldı. Tamir işleminden sonra örnekler 1000 devir termal siklus cihazında bekletildi. Daha sonra mikrosızıntı testi yapılıp istatistiksel olarak değerlendirildi. Bulgular: Mikrosızıntı testinde tüm grupların ortalamaları skor 0 ''sızıntı yok'' olarak bulunmuştur. Sonuç: Yüzey işlemleri ve kompozitler arasında istatistiksel olarak fark yoktur. Anahtar kelimeler: Kompozit tamiri, Cojet, Er:YAG lazer, mikrosızıntı, kendinden adezivli akışkan kompozit  Abstract Objective: To evaluate the effect of eight different surface treatments and three different composite resins in the repair of a nanohybrid composite resin in terms of microleakage. Materials and Methods: Blocks prepared with nanohybrid composite resin Filtek Z550 (3M ESPE, St Paul, MN, USA) were classified into Group 1 (control), Group 2 (frez), Group 3 (frez + silane), Group 4 ), Group 5 (Al2O3 + silane), Group 6 (tribochemical silica coating), Group 7 (laser), Group 8 (laser + silane). After the aging and surface treatments of the samples were performed, each group was divided into three sub-grups for application of repair composites  (Filtek Z550, G-aenial Flo (GC Dental Products Corp., Kasugai, Aichi 486-0844, Japan) and Vertise Flow (Kerr Italia, Salerno, Italy) the lower subgroup was separated. After the repair, the samples were stored in a thermal cycle of 1000 cycles. Then, a microleakage test was made and evaluated statistically. Results: In microleakage test, the average of all groups was found as 0 '' no leakage ''. Conclusion: No statistical difference was found in this regard between surface treatments and composite groups. Key Words: Composite repair, Cojet, Er:YAG laser, microleakage, self-adhesive flowable composit

Item Description

1302-5805
2146-2852
10.7126/cumudj.449364