Protocolo largo con análogos de GnRH versus protocolo corto con antagonistas: ¿existen diferencias en cuanto a los resultados de los ciclos de FIV-ICSI? - Laura Blasco G; Onica Armijo S; Bárbara Castro M; Sonia Lobo M; Carolina González V; Juan Manuel Montejo G; M. Carmen Cuadrado M; Beatriz Fernández M (Permanyer, 2011)
Objetivo: Valorar si existen diferencias en los resultados de los ciclos de FIV-ICSI en función del protocolo de estimulación empleado. Método: Estudio retrospectivo descriptivo de pacientes infértiles que fueron sometidas a ciclos de FIV-ICSI en el Hospital Universitario La Paz, entre los meses de enero y septiembre de 2010, comparando un protocolo largo de estimulación con análogos de GnRH vs un protocolo corto con antagonistas de GnRH. Las variables analizadas fueron: tasa de gestación, necesidad de cancelación del ciclo, dosis total de gonadotropinas requerida durante la estimulación, niveles de estradiol sérico el día de la administración de la hCG, número de folículos puncionados, complejos obtenidos, número de ovocitos maduros y de embriones conseguidos. Resultados: No hubo diferencias estadísticamente significativas en los resultados de los ciclos en función del protocolo de estimulación empleado, en ninguna de las variables analizadas. Conclusiones: Este estudio no encontró diferencias en los resultados de los ciclos de FIV-ICSI con relación al uso de análogos o antagonistas de GnRH. Es necesarios más estudios con mayores tamaños muestrales para definir qué tipo de pacientes serían subsidiarias de recibir cada tratamiento para conseguir resultados óptimos. Aims: To assess if there exist any differences in the results of the IVF-ICSI cycles depending on the stimulation protocol employed. Methods: Retrospective descriptive study of infertile patients who underwent IVF-ICSI cycles at La Paz University Hospital, between January and September 2010, comparing sitmula-tion protocol with GnRH agonists vs antagonists of GnRH. The variables analyzed were pregnancy rate, cancellation rate, total dose of gonadotropin required for stimulation, serum estradiol levels on the day of hCG administration, number of follicles punctured, complexes obtained, number of mature oocytes and of embryos obtained. Results: No statistically significant differences where found in the results of cycles depending on the protocol of stimulation used in any of the variables analyzed. Conclusions: This study didn't find any difference in the outcome of IVF-ICSI cycles in relation to the use of GnRH agonists or antagonists. We need more studies with larger sample sizes to determine which is the best treatment to each patient in order to achieve optimal results.