Estudio de la eficacia de sellado en el periodo interdialítico largo para catéteres de hemodiálisis disfuncionantes

• Main Authors: Patricia Arribas-Cobo (Author), Pilar Rodríguez Gayán (Author), Alfredo José Sáenz Santolaya (Author), MARIA TRINIDAD QUESADA ARMENTEROS (Author), Patricia Molina Mejias (Author), Cristina Quero Lópe (Author)
• Format: Book
• Published: Sociedad Española de Enfermería Nefrológica, 2017-07-01T00:00:00Z.
• Subjects: article
• Online Access: Connect to this object online.
• Notes: 10.4321/S2254-28842017000100005; 2254-2884; 2255-3517
• Keywords: CATÉTER; SELLADO; HEPARINA; TAUROLIDINA; Nursing; RT1-120; Diseases of the genitourinary system. Urology; RC870-923
• Source: Enfermería Nefrológica, Vol 20, Iss 1 (2017)

El sellado de los catéteres venosos tunelizados con distintas soluciones se ha utilizado tanto en la prevención como en el tratamiento de complicaciones, sin embargo, no existe la solución ideal. El objetivo del estudio es comparar las complicaciones de de los catéteres disfuncionantes con diferentes pautas de sellado de fin de semana, Urokinasa 10.000 UI vs TauroLock™-U25.000, así como eficacia dialítica de los mismos. Se trata de un estudio observacional longitudinal de cohorte en el que se analizan los casos de infección, trombosis y funcionalidad del catéter tunelizado. Se incluyen sólo los pacientes con catéter disfuncionante que tenían previamente prescrita una pauta de sellado con urokinasa en el periodo interdialítico largo. El periodo de estudio fue de cuatro meses; dos con sellado con 10.000 UI de Urokinasa y dos con sellado de TauroLock™-U25.000. Las medias de Urokinasa vs Taurolidina: flujo sanguíneo, PV, recirculación, KT (53.3/55L), manipulación y dosis extra de urokinasa fueron mejor en el periodo de Taurolock, aunque no se encontraron diferencias estadísticamente significativas. La media de PA es cercana a la significación (p=0.067) mejor también en el periodo de Taurolock. Hubo una diferencia en la media de KT favorable al periodo de Taurolock que no tiene significación estadística y es exclusivo de los pacientes que no necesitaron urokinasa extra. La principal limitación de nuestro estudio es el tamaño muestral que puede ser el responsable en parte, de la ausencia de significación estadística. Son necesarios estudios con mayor número de pacientes.