El ejercicio de la autoridad sanitaria: los principios, lo reglamentado y la incertidumbre On the exercise of health authority: principles, regulations and uncertainty - Joan R. Villalbí; Meritxell Cusí; Joan A. Caylà; Júlia Duràn; Joan Guix (Elsevier, 2007)
El ejercicio de la autoridad sanitaria es un servicio básico de la salud pública. Parte de la responsabilidad de los gestores de la salud pública es hacer cumplir normas. Éstas se desarrollan cuando se dan circunstancias que llevan a considerar inadmisibles ciertos riesgos. El grueso del ejercicio de la autoridad sanitaria se basa en la aplicación relativamente sistemática de normativas detalladas de referencia, aunque siempre hay cierta incertidumbre, ejemplificada en la frecuente adopción de medidas cautelares por un inspector sanitario aplicando el principio de precaución. Pero la vigilancia epidemiológica plantea de forma intermitente situaciones de afectación de la salud humana sin normas de referencia, en las que la autoridad sanitaria debe actuar según su criterio, contrapesando los riesgos de intervenir con los de no actuar. En este manuscrito presentamos 3 casos de este tipo: la coerción en el tratamiento de enfermos con tuberculosis bacilífera; la regulación de actividades con haba de soja que plantean riesgos de asma; y la limitación del ejercicio profesional de un médico infectado por el virus de la inmunodeficiencia humana. Implementing health authority is a basic public health service. Part of the responsibility of public health managers is to ensure compliance with regulations. These are developed when certain risks are considered inadmissible. Mostly, the exercise of health authority deals with the routine application of detailed norms, although there is always some uncertainty, as shown by the frequent use of cautionary measures by health officers during inspections. However, epidemiologic surveillance periodically involves situations in which human health is damaged and there is no reference regulation; in these situations, health authorities must act according to their own criteria, weighing the risks of intervention against those of nonintervention. In this article, we present 3 such scenarios: using coercion in the treatment of patients with smear-positive tuberculosis, regulation of activities with soy beans posing asthma risks, and setting limits to the professional activity of an HIV-positive physician.