ANALISIS PERBANDINGAN PERFORMA ALGORITMA EDDSA DAN ECDSA PADA JSON WEB TOKEN DALAM MEKANISME AUTENTIKASI RESTFUL WEB SERVICE

• Main Author: Fajar Nashirul Haq, - (Author)
• Format: Book
• Published: 2023-08-15.
• Subjects: Thesis; NonPeerReviewed
• Online Access: Link Metadata
• Notes: http://repository.upi.edu/100147/8/S_RPL_1903751_Tittle.pdf; http://repository.upi.edu/100147/2/S_RPL_1903751_Chapter1.pdf; http://repository.upi.edu/100147/3/S_RPL_1903751_Chapter2.pdf; http://repository.upi.edu/100147/4/S_RPL_1903751_Chapter3.pdf; http://repository.upi.edu/100147/5/S_RPL_1903751_Chapter4.pdf; http://repository.upi.edu/100147/6/S_RPL_1903751_Chapter5.pdf; http://repository.upi.edu/100147/7/S_RPL_1903751_Appendix.pdf
• Keywords: QA75 Electronic computers. Computer science; QA76 Computer software

Autentikasi sangat penting dalam menjaga keamanan sistem dari akses yang tidak berwenang. Autentikasi berbasis token adalah salah satu konsep yang digunakan, dan salah satu implementasi yang dapat diterapkan adalah JSON Web Token (JWT). JWT dalam mekanismenya mencakup proses kriptografi dengan algoritma-algoritma terntentu, seperti algoritma tanda tangan maupun hash. Namun, algoritma-algoritma kriptografi tanda tangan yang umum digunakan dalam JWT, seperti HMAC (Hash Message-based Authentication Code), RSA (Rivest Shamir Adleman), dan ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm) memiliki kekurangan dalam aspek keamanan dan performa komputasi. Penelitian ini menganalisis performa algoritma tanda tangan Edwards-Curve Digital Signature Algorithm (EdDSA) sebagai algoritma alternatif JWT dengan melakukan perbandingan terhadap algoritma ECDSA. Pengujian dilakukan pada aplikasi RESTful web service E-Commerce dengan nama WAFO. Pengujian dilakukan dalam dua tahap, yaitu generasi token dan verifikasi token, serta membandingkan EdDSA dan ECDSA pada tiga tingkatan beban pengguna: 50, 150, dan 250 pengguna. Parameter atau metrik yang digunakan berupa waktu respons, throughput dan utilization (CPU dan memori). Dari hasil pengujian, EdDSA menunjukkan beberapa keunggulan pada parameter waktu respons, penggunaan CPU, dan penggunaan memori, terutama pada beban 50 pengguna pada masing-masing tahap uji. Selisih waktu respons masing-masing sebesar 6,34% dan 0,16%, perbedaan penggunaan CPU masing-masing adalah 5,67% dan 1,84%, sementara perbedaan penggunaan memori adalah 0,11% dan 0,21%. Sementara itu, pada throughput, EdDSA hanya unggul pada beban 150 pengguna pada kedua tahap, dengan selisih sebesar 0,49% dan 0,10%. Dari hasil pengujian ini, EdDSA menunjukkan performa yang kompetitif dan memiliki beberapa keunggulan dibandingkan dengan ECDSA. -------- Authentication is crucial in safeguarding systems from unauthorized access. Token-based authentication is one of the utilized concepts, with JSON Web Token (JWT) being a viable implementation. In its mechanism, JWT encompasses cryptographic processes involving specific algorithms, such as signature and hash algorithms. However, the commonly used cryptographic signature algorithms within JWTs, like HMAC (Hash Message-based Authentication Code), RSA (Rivest Shamir Adleman), and ECDSA (Elliptic Curve Digital Signature Algorithm), have limitations in terms of security and computational performance. This research analyzes the performance of the Edwards-Curve Digital Signature Algorithm (EdDSA) as an alternative JWT signature algorithm by conducting a comparison against the ECDSA algorithm. Testing was performed on the E-Commerce RESTful web service application named WAFO. The testing took place in two phases, namely token generation and token verification, and compared EdDSA and ECDSA across three user load levels: 50, 150, and 250 users. The parameters or metrics utilized consisted of response time, throughput, and utilization (CPU and memory). From the test results, EdDSA exhibited several advantages in the parameters of response time, CPU usage, and memory usage, particularly at a user load of 50 for each test phase. The respective response time differences were 6.34% and 0.16%, with CPU usage differences of 5.67% and 1.84%, while memory usage differences were 0.11% and 0.21%. Meanwhile, in terms of throughput, EdDSA only excelled at a user load of 150 in both phases, with differences of 0.49% and 0.10%. Based on these test results, EdDSA demonstrated competitive performance and various advantages over ECDSA