PERBANDINGAN MODEL PEMBELAJARAN INKUIRI DENGAN MODEL PEMBELAJARAN KONVENSIONAL TERHADAP HASIL BELAJAR AKTIVITAS SENAM
Pendidikan merupakan bagian integral dalam kehidupan seseorang yang secara formal dilaksanakan disekolah, pada pelaksanaannya pendidikan berkaitan dengan proses pembelajaran yang bepusat pada guru maupun berpusat pada siswa, dalam pelaksanaannya pembelajaran aktivitas senam di sekolah terdapat berba...
Saved in:
| Main Author: | |
|---|---|
| Format: | Book |
| Published: |
2014-12-02.
|
| Subjects: | |
| Online Access: | Link Metadata |
| Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
| Summary: | Pendidikan merupakan bagian integral dalam kehidupan seseorang yang secara formal dilaksanakan disekolah, pada pelaksanaannya pendidikan berkaitan dengan proses pembelajaran yang bepusat pada guru maupun berpusat pada siswa, dalam pelaksanaannya pembelajaran aktivitas senam di sekolah terdapat berbagai permasalahan, untuk itu penelitian ini memaparkan perbandingan model pembelajaran inkuiri yang berpusat pada siswa dengan model pembelajaran konvensional yang berpusat pada guru, yang bertujuan untuk memecahkan permasalahan dalam pembelajaran aktivitas senam serta mengetahui pengaruh dari model pembelajaran inkuiri dengan model pembelajaran konvensionalterhadap hasil belajar aktivitas senam. Metode penelitian yang digunakan yaitu metode eksperimen dengan pendekatan kuantitatif. Populasi penelitian adalah seluruh siswa kelas X SMK Negeri 1 Bandung yang berjumlah 432 siswa, dengan teknik simple random samplingditentukan 66 siswa sebagai sampel. Instrumen yang digunakan dalam penelitian ini adalah instrumen pengukuran kognitif, instrumen pengukuran afektif dan instrumen pengukuran psikomotor. Hasil rata-rata tes awal model pembelajaran inkuiri adalah 20,403 dan tes akhir 23,970. Hasil rata-rata tes awal model pembelajaran konvensional 16,923 dan tes akhir 19,948. Dari data tersebut dapat diketahui bahwa model pembelajaran inkuiri berpengaruh signifikan terhadap hasil belajar aktivitas senam dengan thitung3,4884> ttabel2,000, model pembelajarankonvensional berpengaruh signifikan terhadap hasil belajar aktivitas senam dengan thitung3,7659 >ttabel2,000, dan tidak terdapat perbedaan pengaruh yang signifikan antara model pembelajaran inkuiri dengan model pembelajaran konvensional terhadap hasil belajar aktivitas senamdengan thitung1,9386< ttabel2,000. Education is an integral part in the life of a person who is formally implemented in school. The implementation of education is related to the learning process that is based proxies centered on teachers and students. Thus, there tendency that many problemscan emerge in school gymnastics learning activities. For comparison, this study describes the inquiry learning model student-centered with conventional learning model teacher-centered, aiming to solve the problems in learning exercises and activities determine the effect of inquiry learning model with the conventional learning model of learning outcomes of gymnastic activities. The method used is an experimental method with a quantitative approach. The study population was all students of class X of SMK Negeri 1 Bandung, amounting to 432 students, with a simple random sampling technique specified 66 students as the sample. The instrument used in this study is the measurement of cognitive instruments, psychomotor instruments and affectiveinstruments. The results of the initial test average inquiry learning model is 20,403 and 23,970 for the final test. The average yield of initial tests of conventional learning models is16,923 and 19,948for the final test. From these data it can be seen that the inquiry learning model significant effect on learning outcomes gymnastic activity with tcount 3.4884 > t table 2.000, conventional learning models have a significant effect on learning outcomes of exercise activity with tcount3.7659 > t table 2.000, and there was no significant difference between of inquiry learning model with conventional learning model the learning outcomes of the activity of gymnastics with tcount 1.9386 <t table 2.000. |
|---|---|
| Item Description: | http://repository.upi.edu/12078/1/S_JKR_1006277_Tittle.pdf http://repository.upi.edu/12078/2/S_JKR_1006277_Abstarct.pdf http://repository.upi.edu/12078/3/S_JKR_1006277_Table_of_content.pdf http://repository.upi.edu/12078/4/S_JKR_1006277_Chapter1.pdf http://repository.upi.edu/12078/5/S_JKR_1006277_Chapter2.pdf http://repository.upi.edu/12078/6/S_JKR_1006277_Chapter3.pdf http://repository.upi.edu/12078/7/S_JKR_1006277_Chapter4.pdf http://repository.upi.edu/12078/8/S_JKR_1006277_Chapter5.pdf http://repository.upi.edu/12078/9/S_JKR_1006277_Bibliography.pdf http://repository.upi.edu/12078/10/S_JKR_1006277_Appendix1.pdf http://repository.upi.edu/12078/11/S_JKR_1006277_Appendix2.pdf http://repository.upi.edu/12078/12/S_JKR_1006277_Appendix3.pdf http://repository.upi.edu/12078/13/S_JKR_1006277_Appendix4.pdf |