GOOD MULTIPLE CHOICE CRITERIA: COMPARISON BETWEEN ENGLISH TEACHERS' UNDERSTANDING AND TAXONOMY OF MULTIPLE-CHOICE ITEM-WRITING GUIDELINES

• Main Author: Nurhayati, Hani (Author)
• Format: Book
• Published: 2017-08-31.
• Subjects: Thesis; NonPeerReviewed
• Online Access: Link Metadata

Summary

Keuntungan terbesar menggunakan item pilihan ganda adalah proses penilaian termudah yang dapat dilakukan oleh siapa saja (Kurz, 1999). Di sisi lain, item pilihan ganda yang tidak dibuat dengan baik tidak dapat menghasilkan informasi yang bermanfaat untuk digunakan dalam proses belajar dan mengajar (Bucat, 2002). Untuk memaksimalkan keuntungan dan meminimalisir kekurangan pembuatan item pilihan ganda, beberapa strategi dapat dilakukan dalam membuat tes pilihan ganda itu sendiri. Salah satunya adalah dengan menggunakan taxonomy of multiple-choice item-writing guidelines buatan Haladyna, Downing, and Rodriguez yang telah direvisi (2002). Penelitian ini bertujuan untuk mengelaborasi bagaimana pemahaman guru tentang bagaimana kriteria pilihan ganda yang baik dibandingkan dengan taxonomy of multiple-choice item-writing guidelines buata Haladyna, Downing, and Rodriguez. Penelitian ini menggunakan metode kualitatif deskriptif karena metode tersebut adalah jawaban terbaik untuk menjawab pertanyaan 'apa', 'bagaimana' atau 'kenapa' dari sebuah fenomena (Paton and Cochran, 2002). Lima puluh dua guru yang pernah membuat tes berbentuk pilihan ganda dijadikan partisipan dari penelitian ini. Data penelitian ini diambil dengan mengadakan kuesioner online yang dilaksanakan sejak tanggal 1 sampai 6 Agustus 2017. Hasilnya, penelitian menunjukkan bahwa dari 31 panduan yang dibuat oleh Haladyna, 21 panduan atau sekitar 67% panduan disetujui dan sejalan dengan pemahaman para guru.;---The biggest advantage of using Multiple Choice items is the easier assessing process that can be done by anyone (Kurz, 1999). On the other hand, poorly written MC items cannot provide useful information to be used in teaching and learning process (Bucat, 2002). In order to maximize the profits and minimize the existing shortcomings, it takes some strategies in the process of making MC test itself. One of which is by using a revised taxonomy of multiple-choice item-writing guidelines by Haladyna, Downing, and Rodriguez (2002). The research is aimed to elaborate what if the teachers' understanding of good multiple choice criteria is compared to the taxonomy of multiple-choice item-writing guidelines made by Haladyna, Downing, and Rodriguez. The study employs descriptive qualitative method since the method is best to answer questions about 'what', 'how' or 'why' of a phenomenon (Paton and Cochran, 2002). Fifty two teachers who have experienced making exam questions in the form of multiple choice became participants of this research. The data was taken by using online questionnaire that was held from August 1st to 6th. As the result, the research showed that from 31 Haladyna's guidelines, there are only 21 guidelines or about 67% of teachers' understanding are in line with the taxonomy of multiple-choice item-writing guidelines made by Haladyna, Downing, and Rodriguez.

Item Description

http://repository.upi.edu/32199/1/S_ING_1006435_Title.pdf
http://repository.upi.edu/32199/2/S_ING_1006435_Abstract.pdf
http://repository.upi.edu/32199/3/S_ING_1006435_Table_Of_Content.pdf
http://repository.upi.edu/32199/4/S_ING_1006435_Chapter1.pdf
http://repository.upi.edu/32199/5/S_ING_1006435_Chapter2.pdf
http://repository.upi.edu/32199/6/S_ING_1006435_Chapter3.pdf
http://repository.upi.edu/32199/7/S_ING_1006435_Chapter4.pdf
http://repository.upi.edu/32199/8/S_ING_1006435_Chapter5.pdf
http://repository.upi.edu/32199/9/S_ING_1006435_Bibliography.pdf
http://repository.upi.edu/32199/10/S_ING_1006435_Appendix.pdf