PENGARUH KOMPENSASI TERHADAP PRODUKTIVITAS KERJA GURU - Lomri Mustari S, - (2002)
Sumber daya manusia merupakan salah saru komponen penhng dalam pembangunan, berhasil tidaknya suatu pembangunan tergantung pada sumber daya manusianya. Dengan dimiliki sumber daya manusia yang berkualitas akan mempercepat tercapainya tujuan pembangunan. Oleh karena itu agar proses pembangunan membawa hasil sesaai dengan harapan, maka perlu adanya upaya peningkatan sumber daya manusia yang berkualitas, arti sumber daya manusia yang memiki kompetensi dan profesional dalam bidang pengetahnan dan keterampilan sesuai dengan tuntutan dan keburahan pembangunan. Upaya peningkatan kualitas sumber daya manusia telah banyak dilakukan, teratama diarahkan pada peningkatan produktivitas kerja guru, namun belum memberikan hasil yang oftimal sesuai dengan harapan. karena banyak faktor-faktor yang mempengaruhinya. Faktor-faktor yang mempengaruhi tersebut sebagaimana dikemukakan Abin Syamsudin (20011 diantaranya: kepemimpinan. pendidikan. kemampuan, tingkat kesejahteraan (Kompensasi). kepusaan kerja lingkungan kerja. iklim kerja dan Sistem Penggajian Mengingat banyaknya faktor-faktor yang mempengaruhi dalam peningkatan produktivitas kerja guru tersebut, maka dalam penelitian ini dari dan sekian banyaknya faktor-faktor yang mempengaruhi produktivitas kerja gum tersebut akan dibatasi pada masalah kompensasi. Karena pentingnya kompensasi sebagaimana yang dikemukakan Buchari Alma (1988) disamping memiliki fungsi sebagai pendorong (motivasi) juga memiliki fungsi penggerak (actuating) seseorang mau bekerja. Sejalan dengan hal tersebut penulis merasa tertarik dan ingin melakukan penelitian seberapa besar kontribusi yang diberikan kompensasi terhadap produktivitas kerja guru. Setelah melakukan penelitian. Penganalisaan serta pengujian hipotesis yang penulisajukan, dihasilkan, bahwa : 1. Hubungan kompensasi fmansial (X.) dan produktivitas kerja guru (V) memiliki hubungan positif dengan koefisien korelasi sebesar 0.67 dan koefisien determinasinya 45.22 %, sedangkan arah regresi signifikan karena pada taraf nyata 0,05 diperoleh harga Fhimng sebesar 23,109 lebih besar dan FKbei 4,2. 2. Hubungan kompensasi non fmansial (X2) dan produktivitas kerja guru (Y) memiliki hubungan positif dengan koefisien koTelasi sebesar 0.51 dan koefisien determinasinya 26.55 %, sedangkan arah regresi signifikan karena pada taraf nyata 0,05 diperoleh harga Fhimng sebesar 10,122 lebih besar dan F Bbd 4,1. 3. Hubungan kompensasi fmansial (X;> dan kompensasi non fmansial (X:> terhadap produktivitas kerja gum (Y) memiliki hubungan positif dengan koefisien korelasi sebesar 0,71 dan koefisien determinasinya 50,71%. sedangkan arah regresi signifikan kaTena pada taraf nyata 0.95 diperoleh harga Fh,.ur,g sebesar 13,890 lebih besar dari F -abc! 3,350 IX ----- Human resources is one important parts in development, success or not one of development depends on its human resources. Quality human resources will fasten toachieve the development aim. In order that the process ofdevelopment get successful result that we hope, it is necessary to be an eftort to increase qulaity human resources. It means that human resources which has competency and professionality in knowledge and skill in accordance with requirementneed. The effort in increasing human resources quality has been done. It is especially aimed at increasing teacher working productivity but it has not given optimal result yet because alot of factors which influence it. According to Abm Syamsudin (2001) that the factors which influence it are leadership, education, ability, compensation level, working satisfaction, working environment, working climate aand salary system. As the limited knowledge and time of the writer, the research og the factors which affect teacher working productivity will be limited on compensation problem. Because according to Buchari Alma (1988) that compensation has function as motivating and also as actuating for someone to do. In accordance with the problem, the writer ai attacted in carrying out the research how much contribution which is given by compensation to teacher working productivity. After carrying out the research, the writer propose analysis and hypothesis result, that: 1. Correlation between financial compensation (XI) and teacher working productivity (Y) has positive correlation with 0.67 coefficient and determinant coefficient at 45,22 %, while the regression trend is significant as at the real level of 0,05 it can be reached the F hitung value at 23.109 more than F table 4,2. 2. Correlation between non financial compensation (XI) and teacher working productivity (Y) has positive correlation with 0,51 coefficient and determinant coefficient at 26,55 %, while the regression trend is significant as at the real level of 0,05 it can be reached the F hitung value at 10.122 more than F table 4,1. Correlation of financial • compensation (XI) aand Non financial compensation (X2) to taecher wworking productivity (Y) has positive correlation with 0.7! correlative coefficient aand 50,71% determinant coefficient, while the regression trend is significant as at the real level of 0.95 it can bereaahed the Fhitung value at 13.890 more than Ftable 3,350. s