Comparación de la eficacia de la diálisis entre dos sistemas de control de reinfusión en hemodiafiltración en línea

• Main Authors: Sonia Aznar Barbero (Author), Ramón Bel Cegarra (Author), Mª Magdalena Badallo Mira (Author), Bruno David Beltrán Martínez (Author), David Pagán Escribano (Author), Sergio Blázquez Fuentes (Author), Ruth Ponce Palacios (Author), Mª Isabel Beltrán Redondo (Author)
• Format: Book
• Published: Sociedad Española de Enfermería Nefrológica, 2012-11-01T00:00:00Z.
• Subjects: article
• Online Access: Connect to this object online.
• Notes: 10.4321/S2254-28842012000300005; 2254-2884; 2255-3517
• Keywords: Hemodiafiltración on-line; Volumen convectivo; KT.; Nursing; RT1-120; Diseases of the genitourinary system. Urology; RC870-923
• Source: Enfermería Nefrológica, Vol 15, Iss 3 (2012)

La dosis de diálisis y volumen de reinfusión son ele-mentos claves en los mejores resultados comunicados en la hemodiafiltración on-line. Avances tecnológicos permiten dos formas de control automatizado del volumen de reinfusión (una volumétrica y otra por presión), y dos métodos de medición del Kt obtenido por dialisancia iónica (OCM y Diascan). El propósito del presente estudio fue compararlos. Se diseña un estudio prospectivo cruzado sobre población prevalen-te en hemodiafiltración on-line posdilucional, con con-sentimiento expreso. Durante 2 semanas consecutivas se realizan tres sesiones con reinfusión automática según hematocrito y proteínas totales, y medición del Kt por OCM, y tres sesiones con reinfusión automática en función de la presión transmembrana y medición del Kt por Diascan. Se compara el valor promedio de volumen de reinfusión y Kt, contrastando las varia-bles con la t-student para muestras relacionadas, estableciendo un valor de significación estadística p < 0,05. Dieciséis pacientes concluyen el estudio, 56% hombres, 58,8 años. Un 81,3% presentan fístula autóloga o protésica como acceso vascular. El volumen de reinfusión es significativamente mayor (p = 0,029) bajo control de presión (23,24 ± 2,55 l versus 21,81 ± 1,75 l) mientras que el Kt medido por OCM es significativamente (p < 0,001) mayor que con Diascan (59,94 ± 5,05 l versus 55,12 ± 4,15 l). Encontramos un incremento medio del volumen de reinfusión (6,2%) bajo control de presión, si bien ambos métodos obtienen buenos resultados en los litros de trasporte convectivo final. La dosis de diálisis administrada (Kt) es mayor utilizando OCM.