A frágil confiabilidade do tribunal de contas de Santa Catarina na fiscalização dos recursos da educação: governo estadual deixou de aplicar mais de R$ 2,1 bilhões em educação de 1998 a 2008 mas TC aprovou as contas estaduais
O estudo examinou procedimentos adotados pelo Tribunal de Contas de Santa Catarina para a verificação da receita e despesa em educação, com base em seus relatórios sobre as contas estaduais de 1998 a 2008, e chegou a vários resultados, alguns indicados a seguir. Entre os aspectos positivos cab...
Saved in:
Main Author: | |
---|---|
Format: | Book |
Published: |
Universidade Federal de Santa Catarina,
2011-10-01T00:00:00Z.
|
Subjects: | |
Online Access: | Connect to this object online. |
Tags: |
Add Tag
No Tags, Be the first to tag this record!
|
MARC
LEADER | 00000 am a22000003u 4500 | ||
---|---|---|---|
001 | doaj_db8a0f5e02df4910af6d519634793dba | ||
042 | |a dc | ||
100 | 1 | 0 | |a Nicholas Davies |e author |
245 | 0 | 0 | |a A frágil confiabilidade do tribunal de contas de Santa Catarina na fiscalização dos recursos da educação: governo estadual deixou de aplicar mais de R$ 2,1 bilhões em educação de 1998 a 2008 mas TC aprovou as contas estaduais |
260 | |b Universidade Federal de Santa Catarina, |c 2011-10-01T00:00:00Z. | ||
500 | |a 0102-5473 | ||
500 | |a 2175-795X | ||
500 | |a 10.5007/2175-795X.2011v29n1p193 | ||
520 | |a O estudo examinou procedimentos adotados pelo Tribunal de Contas de Santa Catarina para a verificação da receita e despesa em educação, com base em seus relatórios sobre as contas estaduais de 1998 a 2008, e chegou a vários resultados, alguns indicados a seguir. Entre os aspectos positivos cabe ressaltar (1) o registro da ilegalidade e inconstitucionalidade do governo estadual em subtrair impostos da educação e saúde através de mecanismos de desvinculação, como o SEITEC e o Fundo Social e (2) o descumprimento de várias exigências constitucionais e legais. Entre os pontos negativos cabe destacar (1) a provável confusão entre gastos na função orçamentária Educação (definida pela Lei no 4.320) e em MDE (definida pelos artigos 70 e 71 da LDB, (2) a aceitação da contabilização das despesas educacionais por órgãos diferentes, contrariando o que estabelece a LDB, (3) a oscilação nos critérios de despesas, ora empenhadas, ora liquidadas, ora pagas, e (4) a falta de uma posição firme sobre a inclusão dos inativos no cálculo das despesas legais em MDE, adotando dois cálculos (com e sem inativos), mas na prática contabilizando os inativos no cálculo do percentual mínimo. A debilidade maior do TC, no entanto, foi o fato de ele, apesar de ter constatado que o governo estadual não aplicou o percentual mínimo (25%) dos impostos em educação, nem os 15% dos impostos no ensino fundamental, nem a receita do Fundef, não emitiu parecer prévio contrário à aprovação das contas estaduais, limitando-se a fazer ressalvas e recomendações, quase sempre descumpridas pelo governo estadual, o que levanta a questão sobre a utilidade do TC. | ||
546 | |a EN | ||
546 | |a ES | ||
546 | |a PT | ||
690 | |a financiamento da educação | ||
690 | |a tribunal de contas | ||
690 | |a santa catarina | ||
690 | |a Education | ||
690 | |a L | ||
690 | |a Special aspects of education | ||
690 | |a LC8-6691 | ||
655 | 7 | |a article |2 local | |
786 | 0 | |n Perspectiva, Vol 29, Iss 1, Pp 193-226 (2011) | |
787 | 0 | |n https://periodicos.ufsc.br/index.php/perspectiva/article/view/21471 | |
787 | 0 | |n https://doaj.org/toc/0102-5473 | |
787 | 0 | |n https://doaj.org/toc/2175-795X | |
856 | 4 | 1 | |u https://doaj.org/article/db8a0f5e02df4910af6d519634793dba |z Connect to this object online. |